DESCUBRIMIENTO, CONQUISTA Y ENCUENTRO DE DOS MUNDOS 

El descubrimiento y conquista del territorio americano por parte del Imperio hispánico, se ha constituido en uno de los hechos más importantes de la historia moderna de Occidente. Las hondas repercusiones económicas, políticas y culturales que se originaron a partir del encuentro entre los dos mundos, continúan sintiéndose en la actualidad y generan interesantes debates en torno a las conflictivas relaciones que se dieron desde que los europeos pisaron nuestra geografía. Ciertamente, el contacto entre dos culturas diferentes implicó serios trastornos en la mentalidad, en las creencias, en las costumbres, en el lenguaje y en las instituciones de quienes fueron sus protagonistas. Las afectaciones fueron de lado y lado. Sin embargo, la imposición del legado español, cristiano, occidental, marcó el rumbo y la evolución de las culturas amerindias. 
La resistencia indígena, de facetas variadas y multiformes, que van desde la lucha con sus ejércitos y sus armas, hasta la persistencia en sus ritos, hábitos y creencias, si bien nos explica la supervivencia actual de ancestros étnicos no destruidos, no puede llevarnos a la obnubilación de pensar que la liza entre las dos culturas no tuvo un desenlace. Indudablemente, Occidente impuso sus pautas, sus normas, sus instituciones, su pensamiento, por eso se habla de la conquista. Se trata, sin duda, de un fenómeno complejo, ya que la aculturación a que fueron sometidas las comunidades nativas, la imposición de las pautas occidentales, se realizó en un lento y doloroso proceso de mestizaje, en el que cada una de las razas, la negra, la indígena y la europea (española) aportó elementos constitutivos al proceso integrador. El sincretismo cultural, hay que reconocerlo, tuvo como eje de dirección y dominación, a la cultura occidental. Nosotros, hoy, somos producto del mismo. Resultan improcedentes, ineficaces y anacrónicas, las actitudes, políticas o intelectuales, que se levantan sobre el supuesto de la necesidad de renegar del pasado, así como es anacrónica, la nostalgia con la herencia española truncada por el proceso independizador. Somos una nueva realidad, un cruce de culturas, que con el correr de los siglos ha ido ganando perfil propio e identidad; pero, cómo desconocer esas raíces, cómo olvidar ese encuentro, violento y desigual de tantas culturas? No debemos tapar el sol con las manos, en estos asuntos de desestructuración y acu1turación, lo más indicado es estudiar en profundidad las caras, las vicisitudes, la evolución y la gestación de un nuevo universo cultural pluriétnico, el más grande de los últimos siglos. Ni el aplauso ni la condena son actitudes recomendables con respecto a la vieja historia. Ni la idealización del español, tampoco la del nativo. Estos asuntos es preciso estudiarlos en el marco de los valores y aspiraciones prevalecientes en la época, que por supuesto no discurrían en terreno homogéneo. Recuérdense, por citar un ejemplo, las discusiones sobre si los indígenas tenían o no alma, sobre el trato a los mismos, y más adelante, las contradicciones entre la Corona y los encomenderos en torno a la instituciona1ización en los nuevos dominios por implantar las leyes de allá en los territorios descubiertos. 
Es explicable que en nuestro continente, la celebración esté produciendo álgidos debates, la misma palabra "celebración" ha dado lugar a protestas, en especial de las comunidades de indígenas, para quienes, lo que fue un desastre, un arrasamiento, no merece celebración. La percepción del indígena no debe sin embargo, ser similar a la de quienes somos producto de la integración racial y cultural; de hecho nuestro universo y nuestra cosmogonía son diferentes a las de ellos, aunque sean igualmente respetables.
En México y Perú, aún en Guatemala, países de fuerte población indígena, de arraigadas costumbres, donde los españoles encontraron las más desarrolladas y numerosas comunidades y donde les fue más difícil imponer su dominación, perviven en la actualidad manifestaciones rituales y festivas de rico contenido, a través de las cuales se expresa el recuerdo de aquel encuentro de dos mundos y se reafirma el ideal del retorno de los antiguos dioses y jefes que habrán de restaurar la sociedad perdida. Etnólogos, antropólogos e historiadores, entre quienes podemos citar a Nathan Wachtel, han estudiado tales fenómenos culturales, gestando lo que algunos críticos han dado en llamar, la otra mirada de la conquista.
De esa forma -si se quiere- se ha hecho justicia, no en el sentido moral, sino intelectual del término, en cuanto la vastedad fenoménica originada en la conquista y en la colonización, sólo había sido estudiada desde el otro lado. Como si dicha realidad no hubiese producido, en los de acá, una mirada, una vivencia, una explicación. La balanza se ha ido equilibrando en cuanto se ha reconocido que las comunidades que resistieron y sobrevivieron a la hecatombe demográfica, construyeron una o varias  -sus- versiones de lo acontecido.
Pero una cosa es hablar de la otra cara de la conquista y otra bien diferente es afirmar que hubo "otra conquista". En sentido estricto, la conquista tuvo una sola dirección, de Europa y España hacia América, entendiendo por tal, todo el proceso de imposición de la visión occidental del mundo. Nuestras comunidades resistieron, y lo hicieron de muchas formas. El historiador Alberto Flórez Galindo en su obra Europa y el país de los Incas: la utopía Andina, ilustra cómo los indígenas peruanos asimilaron a su manera el texto evangélico cristiano. Para ellos, la llegada de los españoles significó la entronización del desorden, la partida de sus dioses, los cuales habrán de regresar cuando cese el caos. La resurrección cristiana es asimilada al retorno del Inca, todo ello ha dado lugar a lo que él denomina la utopía andina, mecanismo por medio del cual, los vencidos se apropian de las formas y creencias de los vencedores, dándole un contenido propio que les permite mantener la esperanza del retorno. 
Hablar de conquista, es aceptar la existencia de vencedores y vencidos. Lo que se salvó de la destrucción, lo que permaneció en la mentalidad, costumbres y organización indígenas, intacto a la tarea desestructurante de la cultura hispánica, da cuenta de la fortaleza de ciertas comunidades, del interés de algunos sectores de la Corona española por realizar una labor colonizadora y evangelizadora, que condujo a la coexistencia -así fuese desigual- de las culturas, coexistencia que permite entender el surgimiento de una sociedad mestiza.